Ausgehend von einem ersten Ermittlungsverfahren
bei der Staatsanwaltschaft Bozen konnte ein Verfahren gegen ein international
bekanntes Unternehmen vor mehreren Staatsanwaltschaften erfolgreich
abgeschlossen werden. Im Wesentlichen wurden einzelne Manager unseres Mandanten
wegen schweren Betrugs (Artikel 110 und 640 bis StGB) in Absprache mit
einzelnen Arbeitnehmern, die kurz vor der Pensionierung standen, und das
Unternehmen selbst wegen der Unternehmensverantwortung gemäß Gesetzesdekret Nr.
231/2001 angeklagt, weil es die NASPI-Bestimmungen (Gesetzesdekret Nr. 22/2015)
für Unternehmenszwecke instrumentalisiert und dem Unternehmen einen
finanziellen Vorteil verschafft hatte, der in einer beträchtlichen
Kostenersparnis bestand, sowie den einzelnen betroffenen Arbeitnehmern, die von
der NASPI-Zahlung profitierten, und somit dem NISF (Nationales Istitut für
Sozialfürsorge) geschadet hatten. Das Unternehmen soll im Einvernehmen mit den
einzelnen Arbeitnehmern das Arbeitsverhältnis einvernehmlich beendet haben,
nachdem es die Versetzung des Arbeitnehmers "falsch dargestellt" und
ihn somit "gezwungen" hatte, die Versetzung anzufechten und den
Arbeitsvertrag mit dem Unternehmen einvernehmlich zu kündigen, was ihm in jedem
Fall den Erhalt des NASPI ermöglicht hätte. Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft
wäre die Beendigung des Arbeitsverhältnisses auch von Seiten des einzelnen
Arbeitnehmers von Anfang an "freiwillig" und nicht
"unfreiwillig" gewesen, und die einvernehmliche Auflösung des
Arbeitsverhältnisses (die für die Erlangung des NASPI gesetzlich mit einer
unfreiwilligen Entlassung gleichgesetzt wird) wäre nur vorgetäuscht worden.
Die Verteidigungslinie unserer Kanzlei zielte
stets darauf ab, die vollkommene Rechtmäßigkeit des Handelns des
Arbeitgeberunternehmens zu erklären, da in allen von den einzelnen
Staatsanwaltschaften untersuchten Fällen nie der Nachweis erbracht werden
konnte, dass der einzelne Arbeitnehmer das Arbeitsverhältnis zunächst
freiwillig beendet hatte (selbst wenn er kurz vor der Pensionierung stand).
Andererseits sieht die NASPI-Gesetzgebung die Zahlung einer Abfindung an den
ausscheidenden Arbeitnehmer sogar im Falle einer einvernehmlichen Auflösung
vor, was einer unfreiwilligen Entlassung gleichkommt.
Der Richter für die Vorverhandlung (GUP) des Landesgerichts
Bozen, der das Verfahren einstellte,"da der Straftatbestand
nicht vorliegt", bzw. die Richter für die Vorerhebungen (GIP) der Landesgerichte
Rom, Perugia, Forlì und Udine, die die Archivierungsanträge der jeweiligen
Staatsanwaltschaften annahmen, akzeptierten die These eines rechtmäßigen Gebrauchs
(Rechtsmissbrauch) der NASPI-Gesetzgebung, wenn auch mit unterschiedlichen
Nuancen. Einerseits wurde festgestellt, dass die Annahme der ursprünglichen
Anklagethese dazu geführt hätte, die Grenzen der Typisierung des Verbrechens
des schweren Betrugs zu überschreiten; andererseits hieß es, dass zwar "ein
Fall von Rechtsmissbrauch" vorliege, aber der Nachweis des Schadens
für das NISF ungewiss sei, da sich der einzelne Arbeitnehmer "auf jeden
Fall in der Situation befunden habe, einen Weg des unfreiwilligen
Ausscheidens aus dem Unternehmen zu akzeptieren, mit allem, was daraus folgt,
was das Fortbestehen der Bedingungen für den Erhalt des NASPI betrifft".